Антидемпінгові мита на фітинги: ринок після травневого рішення МКМТ

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (МКМТ) змінила опис поліпропіленових фітингів, на які поширюються антидемпінгові заходи щодо імпорту з Китаю та Туреччини: формулювання «зі вставкою із мідних сплавів» замінили на «зі вставкою з металу». Чотири компанії оскаржили рішення в суді, вважаючи, що зміна формулювання розширила сферу дії антидемпінгових заходів. Два позови згодом залишили без розгляду за заявами самих позивачів. В інших справах остаточного рішення по суті поки немає

Що змінилося

22 травня 2026 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі рішенням № АД-605/2026/441-01 змінила формулювання опису товару, визначеного рішенням від 7 липня 2025 року № АД-584/2025/441-01.

У початковій редакції йшлося про «фітинги поліпропіленові (включаючи зі вставкою із мідних сплавів)». Після травневого рішення формулювання змінили на «фітинги поліпропіленові (включаючи зі вставкою з металу)».

Латунь належить до мідних сплавів і була охоплена початковим описом. Нова редакція використовує ширше поняття «метал». Правові наслідки цієї зміни стали предметом судового спору: позивачі вважають, що антидемпінгові заходи поширили на продукцію, яка не була охоплена початковим розслідуванням.

Офіційний опис охоплює дві категорії товарів:

• поліпропіленові фітинги, включаючи вироби з металевою вставкою, за кодом УКТ ЗЕД ex3917400090;
• фітинги з мідних сплавів із поліпропіленовою вставкою – вироби протилежної конструкції – за кодом ex7412200000.

Обидві категорії стосуються фітингів для труб систем водопостачання та опалення діаметром 20–110 мм.

Повідомлення про зміну оприлюднили 26 травня 2026 року. Рішення набирало чинності через 10 днів із дати опублікування.

Ставки антидемпінгового мита не змінилися. Вони єдині для кожної країни походження, без диференціації за виробниками:

Для партії митною вартістю 100 000 грн антидемпінгове мито становить 166 650 грн для товару походженням із Китаю або 34 720 грн – із Туреччини. Це умовний розрахунок лише антидемпінгового мита, без ПДВ та інших платежів під час митного оформлення.

Антидемпінгові заходи діють і в інших сегментах інженерного ринку. Раніше AW-Therm аналізував структуру українського ринку опалювальних радіаторів і наслідки мит на імпорт із Китаю та Туреччини.

Хто ініціював розслідування

Антидемпінгове розслідування розпочали в жовтні 2024 року за скаргою «Торговий дім «Розма»», яку підтримало «Сан Тех Рай». За матеріалами розслідування частка «Сан Тех Рай» перевищувала 50% загального виробництва відповідного товару в Україні, тому компанію визнали належним національним товаровиробником.

Хто оскаржив травневе рішення

У липні 2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшли чотири окремі позови щодо рішення МКМТ від 22 травня:

• «ВАЙ ЕФ ХОЛД» – справа № 320/27421/26;
• «Торгова компанія Трейд Плюс» – справа № 320/27422/26;
• «І.С.Ф. ГРУП» – справа № 320/27423/26;
• «ДЮС ТРЕЙД» – справа № 320/27425/26.

Позивачі просили визнати протиправними дії Міністерства під час підготовки змін, а рішення МКМТ № АД-605/2026/441-01 – протиправним і нечинним.

Суд ці заяви не задовольнив, зокрема в справах «Дюс Трейд» і «Торгова компанія Трейд Плюс».

Судовий спір триває

«Дюс Трейд» і «Вай Еф Холд» подали заяви про залишення своїх позовів без розгляду в один день – 27 липня 2026 року. Суд розглянув їх з різною швидкістю: у справі «Дюс Трейд» ухвалу постановили вже наступного дня, 28 липня, у «Вай Еф Холд» – лише місяць по тому, 26 серпня.

В обох випадках розгляд припинили за ініціативою самих позивачів. Рішення щодо законності травневих змін МКМТ у цих справах суд не ухвалював.

У справах «І.С.Ф. Груп» і «Торгова компанія Трейд Плюс» суд 16 липня перейшов від спрощеного до загального позовного провадження, визнавши, що рішення МКМТ про застосування антидемпінгових заходів та зміни до нього за своєю правовою природою є нормативно-правовими актами, оскільки розраховані на невизначене коло осіб і неодноразове застосування. 8 вересня суд залучив «Сан Тех Рай» до участі у справі «Трейд Плюс» як третю особу, оскільки рішення може вплинути на економічні інтереси компанії як національного товаровиробника.

«Торгова компанія Трейд Плюс» також оскаржило відмову суду в забезпеченні позову в апеляційному порядку. Шостий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження 12 серпня 2026 року; розгляд скарги ще триває.

Два з чотирьох позовів залишили без розгляду за заявами позивачів. В інших справах остаточного рішення суду по суті спору на момент підготовки матеріалу немає.

Висновок

Травневе рішення не змінило ставок антидемпінгового мита. Змінилося формулювання опису товару: «зі вставкою із мідних сплавів» замінили на «зі вставкою з металу».

Імпортери, які звернулися до суду, вважають, що нове формулювання поширило антидемпінгові заходи на ширше коло продукції. Остаточної оцінки цього аргументу судом по суті спору поки немає.

Під час визначення застосовності антидемпінгового мита дистриб'юторам і закупівельникам потрібно звіряти код УКТ ЗЕД, ставку та актуальний опис товару в чинному рішенні МКМТ.